酒驾连撞7车致一对母子身亡，法院为何驳回家族巨额补偿恳求？

liukang20242天前正能量吃瓜914

2016年11月4日晚，在南京迈皋桥邻近，产生了一原因酒驾引发的惨剧。闯祸车辆连撞7车，期间还撞上了一对正在公交站台等车的母子，形成9岁孩子当场罹难，母亲也因抢救无效逝世。上一年8月9日，南京中院对这起备受重视的案子作出了一审判定，判处被告人朱小虎无期徒刑，刑事顺便民事补偿6.7万。昨日，由江苏省高级人民法院作出终审裁决，保持一审原判，朱小虎被判处无期徒刑。

事发当晚，朱小虎驾驭员车牌号为苏 AXL176 的小型轿车，由东向西行进到南京栖霞区网板路一小区邻近，与一辆小车产生磕碰后逃离现场，逃至华电东路长营村公交车站邻近，先后磕碰一辆停放在路旁边的轿车和一辆正在进站的公交车，将预备上公交车的一对母子撞倒后，又撞上停放在路旁边的多辆机动车和人行道上的行道树。这起事端形成母子二人受伤，经医院抢救无效先后逝世，以及闯祸车及被撞的七辆车不同程度受损。

经查，时年 53 岁的驾驭员朱小虎，是句容市民政局工作人员，2015 年 7 月从句容市民政局副局长岗位退居二线。经南京市公安局证据判定所检测，其血液中酒精含量为 33.4mg/100ml。根据朱某的血液酒精含量，承认其为饮酒后驾驭。

2016年11月5日，南京警方以涉嫌风险办法危害公共安全罪，对朱小虎立案侦查，并对其采纳刑事拘留强制办法。11月16日，经审查决议，南京市检察院以涉嫌以风险办法危害公共安全罪，批准逮捕朱小虎。一审法院南京市中级人民法院审理后以为，朱小虎作为一名有驾驭经历的驾驭员，在城市主干道酒后驾驭，且在产生事端后没有及时泊车检查，不计后果持续高速闯红灯驾驭，再次碰击其他车辆及行人，危害了不特定多数人的生命。

南京市中院以为，鉴于朱小虎在庭审中对违法事实采纳逃避情绪，且在民事补偿方面也没有与受害人家族达到共同，因而不具备从轻处分的情节。

2017年6月，南京市中院一审确认朱小虎以风险办法危害公共安全罪树立，判处其无期徒刑。在刑事顺便民事补偿方面，法院判定朱小虎补偿丧葬费、交通费及误工费，合计6.7万元。而对受害人家族提出的医疗费、逝世补偿金、被抚养人生活费、精力危害抚慰金等索赔均没有支撑。

一审判定后，受害人家族表明不能承受，在刑事上坚决要求判处朱小虎死刑。但因为根据我国刑事诉讼法的规则，受害人家族对科罪量刑有贰言的，有必要提请由检察院抗诉。

在上一年8月14日，受害人家族向南京市人民检察院提请了申述书，可是两天后，检察院给出了答复，以为南京中院的一审判定刑事部分并无显着不妥，没有重罪轻判，不符合抗诉条件，因而不再提请抗诉。之后，受害人家族只能就刑事顺便民事部分提起了上诉，要求补偿总计184万多元的丢失。而被告方则以为刑事部分“量刑过重”，也提起了上诉。

7月3日，江苏省高级人民法院对朱小虎酒后闯祸一案作出终审判定，江苏省高院确认，南京市中院一审确认事实清楚，故作出保持一审判定的裁决。

我国采纳的是两审终审制，这就意味着这一判定现已正式收效。

那么问题来了？

被害人家族提出巨额刑事顺便民事补偿

又被两级法院先后驳回，

这究竟是怎么回事？

《法制日报》记者为此采访了南京师范大学法学院副院长、教授姜涛，就其间的法令问题进行了讨论。

民事补偿规范不同

对此事情，大众首先要了解的是，刑事案子中的顺便民事补偿与民事案子的民事补偿的规范彻底不同。比方，民事案子中的民事补偿向来有精力危害补偿，而刑事案子中的顺便民事补偿没有。姜涛说。

“就其法理根据而论，因为刑事案子的被告人形成被害人逝世或伤残，需求承当刑事责任，这种刑事责任是一切法令制裁办法中最为严峻的（包含死刑等）。”姜涛解说说，在刑事责任承当的基础上顺便承当民事责任，假如其补偿规模与单一的民事案子相同，则同等于 “一只羊被剥两次皮”，存在着严峻的重复点评。

姜涛以为，就本案而言，被害人亲属在刑事顺便民事诉讼中主张的逝世补偿金、被抚养人生活费等之所以被法院驳回，也遵从了上述法理，且有法令和司法解说根据。

民事补偿达到宽和

法官可酌情裁量

我国刑法第36条第1款规则：“因为违法行为而使被害人遭受经济丢失的，对违法分子除依法给予刑事处分外，并应根据状况判处经济丢失。”

2012年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解说》第138条规则：“被害人因人身权利遭到违法侵略或许资产被违法分子破坏而遭受物质丢失的，有权在刑事诉讼过程中提起顺便民事诉讼；被害人逝世或许丢失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起顺便民事诉讼。”

其间第155条规则“对顺便民事诉讼做出判定，应当根据违法行为形成的物质丢失，结合案子详细状况，确认被告人应当补偿的数额。…….形成被害人逝世的，还应当补偿丧葬费等费用。”

姜涛解说说，虽然这儿的“经济丢失”、“物质丢失”、“等费用”存在不明确之处，可是，从立法意图来看，这种物质丢失并不包含逝世补偿金、被抚养人的生活费等，且被告人现已为被害人的逝世承当了刑事责任，民事补偿的规模不应当与单纯民事案子的补偿规模同等。

根据“法不制止皆自在”的法理，假如违法人与被害人或被害人的家族就逝世补偿金、被抚养人生活费等达到宽和协议的，这种宽和协议也并不会为刑事顺便民事诉讼判定书所推翻。因而，当时人民法院在详细裁判实践中把逝世补偿金、被抚养人的生活费等扫除在刑事顺便民事诉讼补偿的规模之外，也有鼓励被害人或被害人家族与被告人宽和的考量。

记者注意到，该案一审案子判定在判处被告人朱小虎无期徒刑，但驳回了被害人巨额顺便民事补偿恳求后，也引起了相关质疑，给司法机关形成了必定压力。“假如在刑事案子审理期间，被告人对刑事被害人就顺便民事补偿部分达到宽和，能够作为量刑从轻的根据，法官能够酌情作出裁量。”

姜涛主张，环绕刑事被害人救助问题，能够经过树立完善相关司法救助、社会救助途径处理，以补偿刑事被害人家庭形成的心灵伤口和丢失。

部分来历归纳新京报、南京零距离

告发/反应